Evaluación del crecimiento de plántulas de tomate utilizadas como pie y copa de injerto
Material type: TextPublication details: 2015Subject(s): Dissertation note: Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales 2015 Summary: Con la inminente prohibición del uso de bromuro de metilo se plantea el desafío de buscar alternativas para el control de patógenos del suelo. Una opción es el uso de plantas injertadas, lo cual implica la selección de los cultivares que se utilizarán como copa y pie y la programación del tiempo óptimo para el injerto. Con el objetivo de evaluar el crecimiento de plantines de tomate para la producción de plantas injertadas se sembraron Maxifort (De Ruiters®) como pie y Elpida (Enza Zaden®) como copa, en tres fechas: (F1) 03/06/2013, (F2) 18/06/2013 y (F3) 04/07/2013. Semanalmente se registró: número de hojas, altura de planta y diámetro de tallo, determinándose el incremento relativo de altura y diámetro. Se utilizó un diseño enteramente aleatorizado con 50 repeticiones. Altura, diámetro de tallo e incremento relativo se sometieron a análisis de la varianza y el número de hojas a la prueba de Kruskal Wallis. En altura, no se observaron diferencias significativas en la primera fecha de siembra (F1), en F2, Elpida fue significativamente más alto y en F3 Elpida tuvo una altura superior en la primera determinación; mientras que en la segunda Maxifort resultó más alto. En diámetro de tallo no se observaron diferencias significativas en el primer registro de F1, mientras que en la segunda determinación, Maxifort superó a Elpida. En F2 Elpida registró un diámetro superior en ambas determinaciones. No se observaron diferencias en F3. En número de hojas se registraron diferencias significativas a favor de Elpida en F1, F2 y el primer registro de F3, no hubo diferencias en el último registro. El incremento relativo en altura presentó diferencias significativas a favor del pie en F2 y F3; mientras que en diámetro sólo hubo diferencias significativas en la primera medición. Las diferenciadas halladas no incidieron en la calidad de la planta injertada obtenida.Item type | Current library | Call number | Status | Date due | Barcode |
---|---|---|---|---|---|
Tesis de posgrado | Biblioteca Conjunta FCAyF-FCV | P.24 no.17 (Browse shelf(Opens below)) | Consulta en Sala | DAG-082597 |
Trabajo Final
Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales 2015
Con la inminente prohibición del uso de bromuro de metilo se plantea el desafío de buscar alternativas para el control de patógenos del suelo. Una opción es el uso de plantas injertadas, lo cual implica la selección de los cultivares que se utilizarán como copa y pie y la programación del tiempo óptimo para el injerto. Con el objetivo de evaluar el crecimiento de plantines de tomate para la producción de plantas injertadas se sembraron Maxifort (De Ruiters®) como pie y Elpida (Enza Zaden®) como copa, en tres fechas: (F1) 03/06/2013, (F2) 18/06/2013 y (F3) 04/07/2013. Semanalmente se registró: número de hojas, altura de planta y diámetro de tallo, determinándose el incremento relativo de altura y diámetro. Se utilizó un diseño enteramente aleatorizado con 50 repeticiones. Altura, diámetro de tallo e incremento relativo se sometieron a análisis de la varianza y el número de hojas a la prueba de Kruskal Wallis. En altura, no se observaron diferencias significativas en la primera fecha de siembra (F1), en F2, Elpida fue significativamente más alto y en F3 Elpida tuvo una altura superior en la primera determinación; mientras que en la segunda Maxifort resultó más alto. En diámetro de tallo no se observaron diferencias significativas en el primer registro de F1, mientras que en la segunda determinación, Maxifort superó a Elpida. En F2 Elpida registró un diámetro superior en ambas determinaciones. No se observaron diferencias en F3. En número de hojas se registraron diferencias significativas a favor de Elpida en F1, F2 y el primer registro de F3, no hubo diferencias en el último registro. El incremento relativo en altura presentó diferencias significativas a favor del pie en F2 y F3; mientras que en diámetro sólo hubo diferencias significativas en la primera medición. Las diferenciadas halladas no incidieron en la calidad de la planta injertada obtenida.
There are no comments on this title.