Evaluación de la eficiencia de fertilización nitrogenada con la aplicación de inhibidor de la ureasa (NBPT) sobre el rendimiento en grano de maíz

By: Contributor(s): Material type: TextTextPublication details: 2018Subject(s): Dissertation note: Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales 2018 Summary: La urea es la principal fuente de nitrógeno (N) aplicado en la mayoría de los cultivos, pero es susceptible a pérdidas por volatilización del amonio, frente a esto se ha diseñado un inhibidor de la ureasa, n-butyltiamidatiofosfórica (NBPT), que pueden minimizar ese problema, inhibiendo temporalmente la degradación enzimática de la enzima ureasa, bloqueándola por el término de diez días aproximadamente (Trenkel, 1997; Watson, 2000). Se comparó el efecto de dos fuentes de nitrógeno 0-46-0 (con y sin inhibidor de ureasa) sobre el rendimiento de 5 híbridos de maíz a igual dosis de N aportada y en diferentes fechas de siembra. Se llevó a cabo una red de ensayos en 3 zonas diferentes (Oeste pcia. de Bs As, Entre Ríos y Región Mar y Sierras), con el objetivo de determinar la mejor opción de fertilización para el productor, evaluando como se dijo anteriormente el efecto sobre el rendimiento en grano del maíz y el impacto económico de ambas fuentes, con el fin de determinar la viabilidad productiva y económica de la utilización de la Urea tratada con NBPT. Las respuestas a N promedio de fuentes y dosis fueron de 2265 kg/Ha y de 1434 kg/ha para los ensayos de siembra temprana y tardía respectivamente. En ambos grupos de experimentos se observó superioridad de respuesta por el empleo de la fuente con inhibidor de la ureasa (N total) respecto de Urea, se observó una diferencia promedio de 512 kg/ha en los tempranos y de 447 kg/ha en los tardíos a favor de la fuente con inhibidor. En el análisis económico se observó una diferencia a favor de la Urea con NBPT que determina una reducción en los costos de fertilización para el productor. En los tempranos la diferencia fue de
Tags from this library: No tags from this library for this title. Log in to add tags.
Star ratings
    Average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings
Item type Current library Call number Status Date due Barcode
Tesis de posgrado Tesis de posgrado Biblioteca Conjunta FCAyF-FCV P.31 no.14 (Browse shelf(Opens below)) Consulta en Sala DAG-082784

Trabajo Final

Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales 2018

La urea es la principal fuente de nitrógeno (N) aplicado en la mayoría de los cultivos, pero es susceptible a pérdidas por volatilización del amonio, frente a esto se ha diseñado un inhibidor de la ureasa, n-butyltiamidatiofosfórica (NBPT), que pueden minimizar ese problema, inhibiendo temporalmente la degradación enzimática de la enzima ureasa, bloqueándola por el término de diez días aproximadamente (Trenkel, 1997; Watson, 2000). Se comparó el efecto de dos fuentes de nitrógeno 0-46-0 (con y sin inhibidor de ureasa) sobre el rendimiento de 5 híbridos de maíz a igual dosis de N aportada y en diferentes fechas de siembra. Se llevó a cabo una red de ensayos en 3 zonas diferentes (Oeste pcia. de Bs As, Entre Ríos y Región Mar y Sierras), con el objetivo de determinar la mejor opción de fertilización para el productor, evaluando como se dijo anteriormente el efecto sobre el rendimiento en grano del maíz y el impacto económico de ambas fuentes, con el fin de determinar la viabilidad productiva y económica de la utilización de la Urea tratada con NBPT. Las respuestas a N promedio de fuentes y dosis fueron de 2265 kg/Ha y de 1434 kg/ha para los ensayos de siembra temprana y tardía respectivamente. En ambos grupos de experimentos se observó superioridad de respuesta por el empleo de la fuente con inhibidor de la ureasa (N total) respecto de Urea, se observó una diferencia promedio de 512 kg/ha en los tempranos y de 447 kg/ha en los tardíos a favor de la fuente con inhibidor. En el análisis económico se observó una diferencia a favor de la Urea con NBPT que determina una reducción en los costos de fertilización para el productor. En los tempranos la diferencia fue de

There are no comments on this title.

to post a comment.

Powered by Koha